竹中郁のクレームで書き直されたのか？堀辰雄「旅の絵」の原文

植村達男「神戸の本棚」で「堀辰雄と竹中郁」と題したエッセイに次のような解説がありました。
http://book-guerilla.freeservers.com/uemura-13.htm

＜神戸を訪れた翌年、堀辰雄は、「新潮」誌に神戸での体験をちりばめた作品「旅の絵」を発表した。この作品には「竹中郁に」という献題が付けられている。ただし、どういうわけか新潮文庫「燃ゆる頬・聖家族」に収められた「旅の絵」では、献題が削除されている。このことについては私は大いに「疑問」を持っている。＞
確かに私の読んだ全集に収められた「旅の絵」では冒頭の「竹中郁に」は消えていて、T君として登場するだけです。
　この理由、ひょっとして堀辰雄が出版後、竹中郁に気をつかって削除し、更に一部文章を書き換えたのではないでしょうか。以下はそのように考えるに至った私の珍説です。

　竹中郁は「消えゆく幻燈」に「堀辰雄」と題して次のように述べています。

＜堀君の「旅の絵」という短編の中の人物は実は私がモデルである。丁度今から十年前の若い日の私が、あの篇中で生きている。象の皮のような外套を着てべレ帽をかむって、そして、ホテルで下手な英語で交渉する。あの情景を読むと、その間の十ヶ年は忽然と消えうせて、堀君も私も二十歳台の物好きな青年になってしまう。＞

次の章の「エソヤンホテル」に書かれているのが問題の文章です。
＜小説の中では、わたくしが下手くそな英語で交渉したとある。わたくしのも下手だったかもしれぬが、実はその受け答えをした相手のホテルの主の方がもっと下手だったのを、堀君は聞き落としたらしい。わたくしにとってはすこぶる残念なことである。活字になって、本になって、たびたびの全集のでるたびに、モデルに使われた私の英語の下手さ加減が知れわたるのは、こころよいことではない。なぜ、あのときは日本語で強引に交渉を果たさなかったか、今おもうと、大きな手抜かりであった。＞
関西学院大学文学部英文学科卒の竹中郁としては少し気にかかったようです。

竹中郁が通った当時、関西学院は現在神戸文学館のある原田の森にありました。

問題の「旅の絵」の本文、私が読んだ版では次のように書かれています。

＜そしてその内側には、そのホテルの主人らしい、すこし頭の禿げかかった、私たちよりも背の低いくらいな毛唐が、ノッブを握ったまま突っ立っていた。T君が英語でもって部屋はあるかと声をかけた。するとその主人はもっと下手な英語でそれに応じた。（私はへんに重々しげなアクセントによって彼が露西亜人らしいのを認めた。）＞
　この文章には竹中郁が「きえゆく幻燈」で述べているように、竹中が＜下手くそな英語で交渉した＞という直接的な表現はありませんし、竹中郁の＜その受け答えをした相手のホテルの主の方がもっと下手だったのを、堀君は聞き落としたらしい＞に対しても、現在の「旅の絵」には、＜するとその主人はもっと下手な英語でそれに応じた＞と竹中の要望どおりに書かれているのです。

いよいよ最初に出版された時の「旅の絵」を読んで比較してみたくなりました。