シンポジウム「大阪湾防備と和田岬砲台」で知った西宮砲台の間違い

　マルテロ・タワー、確かに外国の写真を見ますと塔の開口部は小さく、その役割は居住のための明り取り、あるいは銃眼程度のものです。

　西宮砲台や和田岬砲台のように全周にわたって大きな砲眼のような開口部を設けた塔はありません。

　上の写真の西宮砲台は「完成後、空砲を試射しましたが、煙が内部に充満するため居るに耐えられず、その後一度も使用されたことがありませんでした。」と実用に耐えない構造であったと西宮市では伝えられているのです。

　何故このような設計になったのか、立命館大学唐沢先生は、摂津防御のため築造された石堡塔は、日本では他所に存在せず、おそらく蘭書からアイデアが出て来たのだろうとされています。
＜幕末までに和訳されている蘭書のうち、この様式による沿岸防御を「石塔」として最も詳述しているのは、J.M.エンゲルベルツ『沿岸防御のためにお実証的論文』である。…
石塔の図面は附されていない。J.N.カルテン『沿岸防御のための実証的論文』…
これには図が附されているものの、備砲された状態は描かれていない。＞

　そしてエンゲルベルツの著書の訳本の『防海試説』について調査され、
＜この訳は誤解を生じかねない文章になっています。「木板」の部分は、オランダ語の原著では「plateau」なのですが、これはプレートと解釈すべきではなく、プラットホーム、すなわち砲床の意なのです。ここを誤っているため、屋根は板（プレート）で蔽うと解釈され、「石造胸壁」とはその下の塔の部分であり、そこに砲眼を穿って砲手は射撃すると、幕末日本の石堡塔設計者（勝海舟によれば、門人の佐藤与之助）は解釈してしまったのではないでしょうか。＞と推定されているのです。

やはり実物を見たことも無く、図面のない訳本とにらめっこしながら砲台を設計したため、塔の壁の砲眼から大砲を撃つと考えたのではないかという推定です。

簡単な断面図さえあれば大砲は塔の上に置くものだとすぐ分かるのですが。

完成したときには時代遅れの長物となってしまった砲台ですが、唐沢先生は次のようなエールを贈られていました。

＜この世界の軍事技術の流れから見ると、日本の石堡塔は、和田岬が1864年に、西宮が1866年に完成したときには、既に時代遅れのものになってしまっていたでしょう。しかしこのことは石堡塔の歴史的価値をいささかでも減じるものではありません。第一に、江戸時代にほとんど西洋軍事技術の脅威に直面しなかったところに、19世紀中頃になっていきなり沿岸防禦の必要性に迫られ、その時点で入手可能な知識と技術を生かしきって、このような立派なマルテロ・タワーを日本人だけで築造した先人たちの偉業を象徴するものです。＞

　今回の砲台シンポジウムに参加したのは、西宮砲台を愛する凛太郎さんの30回に渡るブログで、私も西宮砲台のファンになってしまったからですが、和田岬砲台は神戸市民の皆様に愛され、大切に扱われていることがよく分かりました。
　西宮砲台も、内部が焼失してしまったとはいえ歴史的価値をもつ史跡ですから、西宮市も唐沢先生に依頼するなどして、西宮砲台の歴史を解説する冊子を作成し、市民や小・中学校に配布してはいかがでしょう。凛太郎さんが詳しく研究・調査されたように屋上三ツ輪などまだまだ謎の残された砲台です。
http://p-lintaro2002.jugem.jp/?eid=748

浜辺の西宮砲台は、なんとなく寂しげに立っているように見えます。

吉原治良はこの西宮砲台の絵（カーサ・ラ・パボーニ所蔵の艸園会画帳より）をどのような思いで描かれていたのでしょう。